| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Rainer Weikusat
Guest
|
 Posted: Fri May 30, 2008 12:24 pm Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
 |
|
karthikbalaguru <karthikbalaguru79@gmail.com> writes:
[...]
| Quote: | PTHREAD_SCOPE_PROCESS -
All threads of a process that have a scope of
PTHREAD_SCOPE_PROCESS will be grouped together
and this group of threads contents for the CPU. If there is
a process with 4 PTHREAD_SCOPE_PROCESS threads
and 4 PTHREAD_SCOPE_SYSTEM threds, then each of
the PTHREAD_SCOPE_SYSTEM threads will get a fifth
of the CPU and the other 4 PTHREAD_SCOPE_PROCESS
threads will share the remaing fifth of the CPU. How the
PTHREAD_SCOPE_PROCESS threads share their fifth
of the CPU among themselves is determined by the
scheduling policy and the thread's priority.
Any ideas about this ?
There might be some platform for which this is sort of true
(Solaris?), but Linux is not such a platform. I know of no platform
where it's literally true -- at best it's a gross oversimplification.
But, I got that info from the below link -
|
,----
| The nptl implementation [...] uses a 1:1 thread model.
|
| [...]
|
| Therefor only the supported scope is PTHREAD_SCOPE_SYSTEM.
`----
(section 5)
NB: I have purposely removed the author's uninformed opinion about 1:1
threading from the quoted text.
BTW, this is the code which implements pthread_attr_setscope in glibc
2.3.6:
int
__pthread_attr_setscope (attr, scope)
pthread_attr_t *attr;
int scope;
{
struct pthread_attr *iattr;
assert (sizeof (*attr) >= sizeof (struct pthread_attr));
iattr = (struct pthread_attr *) attr;
/* Catch invalid values. */
switch (scope)
{
case PTHREAD_SCOPE_SYSTEM:
iattr->flags &= ~ATTR_FLAG_SCOPEPROCESS;
break;
case PTHREAD_SCOPE_PROCESS:
return ENOTSUP;
default:
return EINVAL;
}
return 0;
}
[note that this is GPL-code, meaning you may not just copy
it into your assortment of BSD-derived trash] |
|
| |
|
 Back to top |
Jim Jackson
Guest
|
| Posted: Sat May 31, 2008 9:41 pm Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
|
|
Juergen Beisert <jbeisert@netscape.net> wrote:
| Quote: | Your precision is much appreciated, as is the explanation, which matched
what I understood. But I had under estimated the cost of changing the
memory map on a schedule. Have you any pointers to those costs? Any
timings?
For example ARM (here PXA family): Switching between threads: ~100us,
between processes: 550us. But ARM is very special here (cache at the
virtual address bus, needs flush on vm change).
|
I'm sure you are right, but hadn't realised the context switch figures
were that high, even on an ARM. Are those timings with the newer CFS? |
|
| |
|
| Back to top |
Tim Smith
Guest
|
| Posted: Sun Jun 01, 2008 12:43 am Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
|
|
In article <g1hk1b$pfo$2$8302bc10@news.demon.co.uk>,
jj@franjam.org.uk (Jim Jackson) wrote:
| Quote: | I was under the impression that switching threads and processes _under
linux_ were equivalent. Perhaps you could point me at something that says
otherwise?
|
If you'd like to measure this, it is actually fairly easy to do, at
least for the case of compute-bound threads and/or processes, being
preempted by the OS, purely with user-mode code.
Basically, you create some shared memory, and use that to store two
things: a timestamp, and an ID that identifies the thread or process
that wrote the timestamp. Your threads and processes run a loop that
looks something like this pseudocode:
1 while ( true ) {
2 while ( id in shared memory == my id )
3 write current time to timestamp in shared memory
4 other_id = id from shared memory
5 other_ts = timestamp from shared memory
6 write invalid id to shared memory
7 if ( other_id is a valid id ) {
8 record context switch took current time - other_ts
9 }
10 write our id to shared memory
11 write current time to timestamp in shared memory
12 }
The idea is that you sit in the loop at 2 until you lose the CPU to
another measurement process. When you get it back, the id will not
match, and you reach line 4. The timestamp in shared memory contains
the time the other process lost the CPU. You've just got it back. So,
we take the difference as the switch time.
This won't always be right, because the system may have run other
processes between the two measurement processes. What you see is that
you get a variety of switch times. However, there will be a minimum,
and you have a lot of these processes or threads going, you'll hit that
minimum a lot. That's the case where the system does preempt one of
your measurement processes and next runs another one of yours.
--
--Tim Smith |
|
| |
|
| Back to top |
Michel Talon
Guest
|
| Posted: Sun Jun 01, 2008 8:09 am Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
|
|
Rainer Weikusat <rweikusat@mssgmbh.com> wrote:
| Quote: | Michael Schnell <mschnell_at_bschnell_dot_de@aol.com> writes:
David Schwartz wrote:
Again, I'm not sure what you are talking about, but I'm pretty sure
that it's not true.
Maybe. I did not do my own investigationes on that issue. I got this
impression from following a discussion at the time when NPTL was
introduced. It was about user space scheduling now not being necessary
any more to overcome the incompatibility to Posix threads which could
not be provided with Linux threads.
No matter how many times you repeat this particular piece of
disinformation, it will not become less wrong: No mainstream
Linux-pthread-implementation has ever had a userspace
scheduler.
|
Except Gnu Pth which is a portable user space pthreads library, and
as such can be considered as sufficiently mainstream under Linux.
A N:M thread implementation has been developed by IBM for Linux, but
has been abandoned for performance reasons. Similarly such a library has
been introduced for Solaris and for FreeBSD (and NetBSD i think) under
the name KSE, but has been deprecated for performance reasons. In theory
the N:M stuff should allow for better performance at the expense of more
complexity, in practice it seems that complexity is the only result
which is really achieved. However i beleive that commercial N:M
implementations had been developed and were in wide use for IBM AIX
and Digital Unix.
| Quote: | 'scheduling contention scopes' for threads are defined by
SUS in order to support 1:m threading, n:m threading and 1:1
threading, cf
Conforming implementations shall support the
PTHREAD_SCOPE_PROCESS scheduling contention scope, the
PTHREAD_SCOPE_SYSTEM scheduling contention scope, or both.
Linux-pthreads has always been an 1:1-implementation and has
consequently never supported anything except PTHREAD_SCOPE_SYSTEM.
Design goals for NPTL and the deficiencies in LinuxThreads it intends
to fix can be found in the original NPTL-paper:
|
Deficiencies in the original LinuxThreads were numerous and in
particular non conformance with standard pthreads. The present
implementation by Ulrich Drepper is both conformant and of good
performance. The present 1:1 implementation for FreeBSD by David Xu
has similar performance.
| Quote: |
http://people.redhat.com/drepper/nptl-design.pdf
|
--
Michel TALON |
|
| |
|
| Back to top |
Rainer Weikusat
Guest
|
| Posted: Sun Jun 01, 2008 4:08 pm Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
|
|
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
| Quote: | Rainer Weikusat <rweikusat@mssgmbh.com> wrote:
Michael Schnell <mschnell_at_bschnell_dot_de@aol.com> writes:
David Schwartz wrote:
Again, I'm not sure what you are talking about, but I'm pretty sure
that it's not true.
Maybe. I did not do my own investigationes on that issue. I got this
impression from following a discussion at the time when NPTL was
introduced. It was about user space scheduling now not being necessary
any more to overcome the incompatibility to Posix threads which could
not be provided with Linux threads.
No matter how many times you repeat this particular piece of
disinformation, it will not become less wrong: No mainstream
Linux-pthread-implementation has ever had a userspace
scheduler.
Except Gnu Pth which is a portable user space pthreads library, and
as such can be considered as sufficiently mainstream under Linux.
|
.... and except one million of other library implementations (eg Java
'GreenThreads') which can trivially be found on the internet. That's
why I wrote 'distributed with glibc' in an earlier posting.
| Quote: | A N:M thread implementation has been developed by IBM for Linux, but
has been abandoned for performance reasons.
|
That would have been NGPT (Next Generation POSIX Threading Library).
| Quote: | Similarly such a library has been introduced for Solaris and for
FreeBSD (and NetBSD i think) under the name KSE, but has been
deprecated for performance reasons.
|
The standard Solaris pthreads-library up to Solaris 8 was a M:N
implementation which was deprecated in favor of a 1:1 implementation
lowith Solaris 9. The new library was already available as an option for
8. |
|
| |
|
| Back to top |
Juergen Beisert
Guest
|
| Posted: Sun Jun 01, 2008 4:17 pm Post subject: Re: Scheduling between threads of a same process |
|
|
Jim Jackson wrote:
| Quote: | Juergen Beisert <jbeisert@netscape.net> wrote:
Your precision is much appreciated, as is the explanation, which
matched what I understood. But I had under estimated the cost of
changing the memory map on a schedule. Have you any pointers to those
costs? Any timings?
For example ARM (here PXA family): Switching between threads: ~100us,
between processes: 550us. But ARM is very special here (cache at the
virtual address bus, needs flush on vm change).
I'm sure you are right, but hadn't realised the context switch figures
were that high, even on an ARM. Are those timings with the newer CFS?
|
On ARM its a hardware restriction. CFS cannot change anything here. We
measured it with an RT preempt kernel.
JB |
|
| |
|
| Back to top |
Nobody Here
Guest
|
| Posted: Thu Jun 05, 2008 4:08 am Post subject: Re: Cross-Compile ncurses for ARM? <8c94d0c1-ccac-4526-a3d0- |
|
|
madham@engmail.uwaterloo.ca <madham@engmail.uwaterloo.ca> wrote:
| Quote: | Hey,
Has anyone had any success cross-compiling ncurses? I am having
problems with the configure script not recognizing my CC..
Ex, if my GNUmakefile does:
./configure --target=arm-unknown-linux-gnu --with-shared --without-ada
--with-build-cc=$CC --with-build-cpp=$CXX --with-build-cppflags=
$CPPFLAGS --disable-big-core --enable-termcap --enable-echo --enable-
warnings
and sets:
CC :=arm-none-linux-gnueabi-gcc
CXX :=arm-none-linux-gnueabi-g++
|
May be no help at all to you, but I cross compile it for PPC from i386 with
the following in the shell:
[ppc405] export CC=powerpc-405-linux-gnu-gcc
[ppc405] ./configure
--prefix=/opt/crosstool/gcc-4.1.0-glibc-2.3.6/powerpc-405-linux-gnu/powerpc-405-linux-gnu
--without-ada --without-progs --host=ppc
--with-terminfo-dirs=/usr/share/terminfo --with-fallbacks=linux,vt100,xterm
Nobby |
|
| |
|
| Back to top |
Esa Koskinen
Guest
|
| Posted: Sun Jun 08, 2008 4:17 pm Post subject: Re: Kato saatana |
|
|
01.05.2008 Jää historian kirjoihin erityispäivämääränä josta alkaa ydinalan
vaikeudet kasautumaan aivan erityisesti myös Suomessa. Jo siitä asti kun
puollisentoista vuotta sitten Krister Fuuglesangin NASA:n
avaruusionisaatioraportin tiedot maapalloa kohtaavasta vääjäämättömästä
ydinvoimapäästöjen megatuhosta vuodettiin maailman päättäjille ydinalan
alasajon välttämättömyys on ollut tiedossa. Samasta pohjasta jopa IPCC
ennakoi koko ilmastojärjestelmän tuhoa 10v sisällä. Mutta toukokuusta alkaa
myös tietomuruja mainiyusta maailmanhistorian suurimmasta
ydinkatastrofitulemisesta vuotaa, esim. kauttani viimein suuren kansanmassan
tietoisuuteen. Mistä tarkemmin on kyse. Maailman metastabiilinen
perustaustataso on 10-kertaistunut totaalisen tuhoisaan suuntaansa
romahdellen. Luonto itsessään viestittää katastrofaalisista
mehiläistuhoviesteistä ja vastaavantyyppisistä
ydinkampamaneetti-invaasioista kiihtyvästi. Einsteinin 5v
mehiläishäviämisnäytöistä ennakoima ionosfäärituho on vyöryämässä kaikin
merkein ihmiskunnan kohtaloksi.
Onnistuin saamaan ydinalan silkaksi kauhuksi YVA 4/TEM tiedostoihin
maininnat siitä, että tulevat sukupolvet voivat myös arkistofaktojen
perusteella tuomita nykyiset ydintoimitsijat, firmat ja päättäjät ydinalan
kansainväliseen Nyyrbergin oikeudenkäyntiin päättäjiemme nyttemmin kiistatta
tietämistä rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan. Niin pitkälle on prosessi
edennyt, että Sisäministeriö jo panikoi tämän tulevan faktan tietäen!
YLE-teksti-TV kirjoitti, miten vähin äänin oli muutettu maamme lakia
rajusti: " Rikoksista ihmisyyttä vastaan on toimeenpantu lakimuutos 01.05
lukien, että jatkossa henkilöitä, ryhmiä ja teollisuuslaitoksia jne. jotka
tuomitaan erittäin raskauttavista (ydin) ja sotatoimista kansaansa vastaan
ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ei voida tuomita Suomesta kansainvälisiin
Haagin tuomioistuimiin saamaan jopa kuolemantuomioitaan. Vaan jopa näin
rajuista rikoksista langetetaan korkeintaan Suomen lainsäädännöllä paikan
päällä maksimirangaistukseksi rajaten vain elinkautisiksi! Siis huh, hu
alkaa ydinherrojemme polvet tutista alati kasvavien ydinrikosilmitulojen
paineissa! Ilmankos Heiniluoma sanoi, ettei Suomeen TVO:n kaavailemia
isotooppilaitostartteja ja ydinvoimaloittemme keskeisiä
plutoniumpoltto-oikeuksia, uraanikaivosmassiiveineen ja
ydinjätekäsittelyineen EU:sta kiirehditä. Vaan oltiin yht äkkiä sitä mieltä,
ettei edes seuraavakaan hallitus tunke kokoomuksen/TVO/Posiva:n
suunnattomaksi mieliharmiksi lupaa hakien kansantahtoa vastaan
edellämainittuihin NATOn hyväksymiin-optiotoimiin.
02.04-08. Uutiset kertoivat, että jälleen kerran oli Norjassa 200km Oslosta
pohjoiseen Ottessa sortunut tektoniliikunnasta 300m pitkä ja 50m leveä
kalliorinne ja allle oli hautautunut vähintään 150 hengen pakolaisvirran
startanneen väestön kymmenet talot. Edellisestä tästä kuuluisasta 2500 km
pitkästä Laatokka-Skotlantitektonisesta Litoraanisaumalikunnasta Olkiluodon
läpi olimme saaneet viestejä Norjasta 5 hengen kuolemaepäilystä ja 7m
liikuneesta vuorirojahduksesta kuukausi sitten. Päivän selvästi tämä
kyseinen maailman syvin maanpäällinen tektonisauma on hurjasti
aktivoitumassa. Niin ruotsalaisvoimalat, kuin Olkiluodon kaikki laittomasti
mm. kallioon ankkuroidut ydinvoimalat tulevat liikuntojen murskaamina
joutumaan suunnattomiin vaikeuksiin. 5cm/v liikuva sauma kun tuottaa
jatkossa ruotsalaisopein huikeita mitattuja yli 8 Rihterin maanjäristyksiä!
Edes vuoden takaista 450m kallioliikuntoa Ruotsissa saati saman aikaista 14
Norjan luolan tuhoa ei olla uskallettu tutkia julkisesti. Virannoimaisten
panikointi muutti jo nyt koko Ruotsin tektonisaumaan ydinjätehautauskuviot
totaalisesti syväporausmalleihinsa. Esimauksi myös Suomeen 10 kertaistuneine
lisämaksuin turvarajamuutospakoin. Mutta kaikesta näkee, ettei luonto tähän
tyydy, vaan pahentaa odotettaan alati! |
|
| |
|
| Back to top |
Juergen Beisert
Guest
|
| Posted: Sun Sep 14, 2008 12:11 am Post subject: Re: Cache reported in top and my board crashing |
|
|
Bill wrote:
| Quote: | What causes the amount reported at cache in top to go back down? I am
hoping if I understand this that I may be able to modify my other
programs to keep the amount cached down and, thus, stop the crash.
|
This would be an ugly workaround only. If this works it will crash at other
locations caused by other reasons. I guess its a hardware and/or setup
problem.
jbe |
|
| |
|
| Back to top |
Juergen Beisert
Guest
|
| Posted: Wed Sep 17, 2008 12:43 pm Post subject: Re: Instruction dump? |
|
|
Bill wrote:
| Quote: | Can someone please explain the contents of the instruction dump in an
a Linux OOPS, or have a reference which does so? How does one go
about using it in debugging? For instance, I have the following
instruction dump:
Instruction dump:
7F850000 41BEFF7C 3860FFFF 4BFFFF78 9421FFE0 7C0802A6 BF61000C
7C9E2379
7C7C1B78 90010024 41820188 83BE034C <801D0034> 70090008 40820014
2F83001F
What can I do with this information? I am running Linux 2.6.26 on a
powerpc.
|
Its easier to find the source line in the C code than to understand what
happens in assembler...
Enable: CONFIG_KALLSYMS, CONFIG_KALLSYMS_EXTRA_PASS, CONFIG_DEBUG_INFO,
CONFIG_DEBUG_BUGVERBOSE
this will output a stack strace so you will get an idea what's currently
happen. After that "addr2line" is your friend to find the source line where
the failure happens (works on the file "vmlinux").
jbe |
|
| |
|
| Back to top |
Auno Saari
Guest
|
| Posted: Thu Nov 20, 2008 10:21 pm Post subject: Ryhmän sfnet.atk.grafiikka virallinen kuvaus |
|
|
Maailmaa parhaillaan silpova ydinpäästöjen synnyttämä nälänhätä alkaa saada
sellaiset mittasuhteet, ettei sellaista olla nähty maailmansotien 40-luvun.
Suomessa ei tietysti poliittisesta harhaisuudesta ja kaunasta johtuvan
ydinhaihattelujen yms. takia olla tajuttu päälle kaatuvan nälänhädän
globaliutta. Kuvaavaa tilanteessa on, että nyt kun jo neljäs maailman
viljasatokato alkaa olemaan selviö satsataan viljelyyn muissa meitä
sivistyneimmissä maissa paniikinomaisesti. Esim. Indonesiassa on haluttu
saada riisipulaan kahden vuosisadon väliin vielä yksi kausi, eli 5 satoa 2
vuodessa. Ja tämäntyyppiset epätoivoiset yritykset räjäyttävät sivussa myös
maailman apulannantuotantokapasiteetit pohjiinsa.
Tilanne on nyt jo se, että Suomessa ei yksinkertaisesti SAA apulannan
kaltaisia maatalouden perustuotteita edes rahalla. Ei vaikka Suomi on
maailman harvoja raaka-ainetuottajia näille, niin piti vaan lahjoittaa
tuotantoyksiköt ulkomaalaisille tyhmyytään. Ja nyt apulantojen hinnat ovat
pahimmillaan jopa 6-kertaistuneet parissa vuodessa ja kaikialta loppumassa
käsiin. Olen saanut kuulla, ettei riitä apulantaa edes Suomen
sokerijuurikaskasvattajille. Siksi on tyydyttävä korvikkeisiin, kuten Oulun
bio-haukuttuun typpioksiduulisalpiatariin. Jos edes sitä saa. Tällä hetkellä
kun viljat pitäisi kylvää maahan, niin apulantaa ei enää ole mistään
saaatavissa!
Ei tarvitse olla kaukaa viisaampi oivaltaakseen, että tilanteessa, jossa
ruoka on loppu, viljapellot kuivaa käsiin -40% sadantakadon
ydinaavikoitumisessa ja edes elinehtona jatkotuotannolle tärkeää apulantaa
ei saa koko maastamme ollaan todella lähellä nälänhätää myös Suomessa! Tähän
sitten TVO/Posivan järjestämät mehiläiskadot ja ainoan merkittävän
ruoka-aitan Itämeren tappaminmen ydinvoimin. .. Oi voi sentään!( Voi käydä
jopa niin, että luonto viimein kostaa ydinrikollisillemme oikeen korkojen
kanssa! |
|
| |
|
| Back to top |
Kaapo
Guest
|
| Posted: Fri Nov 21, 2008 4:58 pm Post subject: Tarvosen teesit |
|
|
Nauroin kun kuulin miten HÄRSKISTI ydinhallintomme käsikassarana toimivat
Ilmatieteenlaitoksen ja Ympäristöministeriön ja TKK olivat kas riemua
yhtäkkiä päättäneet toveriporukalla, että maamme on suorastaan HUKKUMASSA
kesävesisateisiin! Ja koska tämä disinformaatiokukkanen oli suunnattu
SUORAAN mm. esittämääni -31% jo 12v ajan mittaamiani ydinaavikoitumisfaktoja
vastaan esitti tämä triopakki saman luvun, mutta kääntäen valheelle +30%!
Disinfokukkaseksi asian totta tosiaan tekee se, että viime kesänä(-07) JOPA
EU oli myöntänyt sadantakadon ydinaavikoitumisesta olevan vähintään jo -40%!
Eli jopa minun faktaani on tulossa jatkossa aina vaan pahempaa kiistatonta
ydinaavikoitumisen sadantakatoa. No sanomatta on selvää, ettei
Ilmatieteenlaitoksella ollut mitään esittää asiansa vakuudeksi, kuinkas
muuten! Mutta päättivät vaan syytää disinfoaan, koska ydinalallemme sopii.
T.S:27.05-08."Ruuan kysyntä kaksinkertaistuu! YK:n Elintarvike- ja
maatalousjärjestö FAO:n asiantuntijoiden mukaan maailman jatkokehitys
edellyttää RAJUA elintarvikkeitten tuotannon kaksinkertaistamista.
Elintarvikemyynti kaksinkertaistuu nykytasosta vuoteeen 2050 mennessä
ennustaa FAO! Arvio sisältyy kesäkuun alun Roomassa pidettävään
elintarvikekokouksen taustaraporttiin. Maailman elintarvikehuollon
turvaamisesta voi FAO: n mukaan tulla yksi alkaneen vuosisadan SUURIMPIn
ongelma!Kysynnän kattamiseksi maatalouden satoisuuden on noustava +40%
nykyistä suuremmaksi.
(Nyt tärkeää lisää Kasteluvettä tarvitaan +40-50% ja viljelyalaa 100-200
miljoonaa hehtaaria nykyistä enemmän! Arvioi FAO:n maatalousasiantuntijat.
Veden kulutus (ydinaavikoituvassa maailmassamme), kasvaa jatkossa
merkittävästi. Nykyisin jo kastelussa on 200milj. hehtaaria. Maailmalla
kulutetaan nykyisin noin 2 miljoonaa tonnia viljoja, 150milj tonnia kalaa
vuodessa. Viljelyssä on1,4 miljardia hehtaaria, mikä vastaa jo 10% maapallon
pinta-alasta. Laitumia on 2,5 miljardia hehtaaria ja metsää 4 miljardia
hehtaaria. Metsistä 5% on istutusmetsiä.
*Lisäfaktaa. Mittausteni mukaan jokisadantavirtaamasta (viimeiseltä 12v
jaksolta Länsi-Suomesta), Suomen keskisadannasta on siis kadonnut jo
huikea -31% ja suunta on myös EU:n viime kesän -07 tietojen mukaan menossa
myös meillä jyrkästi ydinvoimalaitosten beetasoihtuamispäästöjen aiheuttaman
ionisaatiosäteilyn pilvituhojen sadantakatoon -40%<. De fakto! Peilikuvaksi
CO2 lisästä ennustettuun +30% lisäsadantaharhautus ennakointeihin. Vain
ydinhallinnollamme voisi olla tällaisissa tulevaisuuden reaaleissaan
tyhmyyttä suunitella tuhoavansa maamme pinta-, pohja-, juomavedet
vuosimiljoonan ydinjätteinensä, uraanikaivostoiminnoin ja
ydinjätejalostuspäästöin käsiin. Koko Eteläisen maapallon suurin makean
veden haaskaaja on jo pitkään tiedetty olevan mm. TVO:lle uraania louhivat
Australian uraanikompleksien jalostussysteemit. Suomen 0,1%
energianegatiivisen uraanin kaivuuaie tarkoittaa koko Suomen peltojen,
metsien, pintamaan ja maailman arvokkaan vesiaarteemme totaalituhoutumista
AREVA/TVO/Posiva/GTK uraanikaivoshankkeitten 80 000km2 kokoisiin
megaraiskioihin ehtyvää ja kertakulutustoimintaansa varten. Arviolta vain
EU:n 10v uraanitarpeen tuottamisiin ja sitten taas jostain lisää maata
ahnaasti tuhottavaksi! Kyse on siis FAO:n artikkelia lainatakseni moraaliton
suora sodan julistus myös tulevien sukupolvien systemaattiseksi
tappamiseksi! Sopii kysyä, ottaako Posiva/TVO/KTM vastuun näistä
hirveyksistään ja aikeistaan rikoksena ihmiskuntaa vastaan täysin
tarpeettomilla ydinalaökypullisteluillaan? |
|
| |
|
| Back to top |
Matti Mayer
Guest
|
| Posted: Mon Dec 01, 2008 5:14 pm Post subject: Telkkarissa tänään |
|
|
Arkirutiinilla OL-2 epäonnistunut seisokki 31.05.2008 päättyi välittömään
ydinrääpikkään katastrofialasajoon. Syynä tällä kertaa, kas kummaa käsiin
räjähtäneet ties mitkä genurelesuojausten totaalipettämiset.
Onneksi ekosähköä yhä on laajassa setissä. Mm. puhdasvesisähköntekijöiltä,
esim. Lapijoen sähköltä ja lukuisilta tuulisäätövoimaloilta ja vastaavilta
bioenergiaisiltä uudisenergiasähkön tuottajilta piisaa raikashenkistä ja
erinomaisen taloudellista sähköä, kun massiiviverotukiaisiinsa halkeavat
suypersaastuttavat ydinvaltiomonopoliset yhtiömme tutusti pettivät
kriittisessä sähköntuotossa. Kenties jo taas huomenna on seuraava
säätökyvytön esim. Lo-1 laitos ketarat suorana? Jäämme jännityksellä
odottelemaan myös OL-3 plutoniumpolttolaitoksen laittomanhuonojen
hahmotelmiensa USA:han vietyjen tutkimusten murskaavia tuloksia.) |
|
| |
|
| Back to top |
Nasif
Guest
|
| Posted: Sun Jan 04, 2009 12:21 pm Post subject: Re: Open source ,free carrier grade linux. |
|
|
On Jan 4, 6:01 pm, Stanislaw Gruszka <s...@pl.onet.poczta> wrote:
| Quote: | Nasif wrote:
I am currently on a networking device which will need a carrier grade
linux. I have found two carrier grade linux (montavista & windriver)
for networking devices but those linux distributions are very costly.
To minimize cost , I am in need of a free carrier grade linux for
networking platform. Is there any free carrier grade linux which will
work fine on networking platform?
http://www.linux-ha.orghttp://www.opensaf.org
Stanislaw Gruszka
|
Thanks, Let me check them whether they fulfill my requirements
Nasif |
|
| |
|
| Back to top |
Saku Linden
Guest
|
| Posted: Fri Jan 09, 2009 8:08 am Post subject: Re: TAISTELU beettasoihdusta. |
|
|
Pienipäistä moraalia, suuret toleranssit.
Jälleen kerran asiaa, jota maassamme tuskin kourallinen edes tietää. OL-3
työmaan mokailut on jo alansa klassikoita. Mutta jopa siinä ilmapiirissä
tämä hakee kyllä vertaistaan minusta. Ydinvoimalan suunnittelu oli enemmän
kuin hakusessa jo startista asti ja se meinaan näkyy. Ja siksi TVO on
suluttanut työmaan megamokia henkilökuntaansa tarkoin uhkaillen ja
painostaen vaikenemaan. No työläiset ovat siis kuukausimääriä lekailleet
haperia puolalaisia suojapellinkuoria paikoilleen. Metalliosissa todetut
massiiviset tuumaluokkaiset megatoleranssivirheet on toki jo niineen
tuhoisan tulevaisuuden takuutavaraa, mutta kun niitä runnotaan väkipakolla
vängällä paikkoihin jonne eivät sovi, niin puhutaan ydinreaktorin
suoranaisesta ja tahallisesta miinoittamisesta!
No ydinalalla nyt ei tunnetusti TVO/ STUK:lle ja vastaaville ole niin tuuman
päälle, pääasia että meteliä tulee ja palkat juoksee. Tulevat sukupolvet
sitten tällaista huumoria hengillään toki maksaa ja maksattaa. Mutta täytyy
sanoa, ettei tämmöiset ole kuin, no hei alkupaloja, jatkossa päästään kiinni
itse "juttuun"! OL-3 voimalaa oli jo kuukausimääriä rakennettu ongelmitta.
Kukaan ei huomannut yhtään mitään. Sitten eräänä kauniina päivänä
puolalainen ydinorja, ei toki insinööri, eiväthän ne mitään oikeasti osaa,
saati uskalla. Vaan arkinen perustyöläinen alkoi pohtia. Hänestä oli hiukan
"outoa", että voimalaan merivesi tuli moottoritien levyistä jokea pitkin,
mutta.. .. Niin tosiaan minnes se katoaa, kaveri alkoi kysellä kummissaan?
Vaikka tässä nyt mitään outoa. Ydinvoimalasta oli vaan kas hienoa
yksinkertaisesti UNOHTUNUT moinen pikku nyanssi. Ranskassa kun sellaisia
turhakkeita ei oltu ikään kuin "totuttu" käyttämään haihdutustornien takia.
Paljonkos sellaiset poistokanavat mahtipontisia ydininsinöörejä kiinnostaa?
No tuumasta toimeen ja summamutikassa lyijykynällä kämmensyrjällä kuvaan
hutaistaan kanavalle räjäytysreikä. Joten se siitä ja koko työmaa uusiksi!
No kanava saadaan ja kaikki huokaisevat, ettei lehdistö saanut vihiä ja
naurut jäi tulematta. Meni taas muutama tovi. Lieneekö ollut tämä
puolalaisorja, tuskin koska ydinalalla älykkyyttä ei suvaita toki. Kaveri
oli siis lempattu, poissa jaloista haittaamassa ydinnerouden
ilmentymäklamouria. Ehkä se silti on puolalaisissa ydinorjissa geeneissä,
että huomaavat? Yhtä kaikki pian oli huomiona, että kanava oli pikkaisen
ahdas. Juu ei mitään senttejä, ei edes kymmeniä. ..Niin kunnon OL-3 tyyliin
heittoja METREISSÄ ja USEAMPI! .
No sitten aivoriihtä pystyyn, että miten moka taas salataan ja
miljarditappiot piilotetaan? No yhtä kaikki megasuurta piikkausta, kun
räjäyttelyt sortaisivat koko ydinhyyskän. Voi kuvitella mitä metrien
levyinen piikkausurakka tarkoittaa? No ehkä räjäyttely ei olisi ollut
lainkaan tuomassa lisäriskejä silti? 17.05-08 lehdet kun häpeillen TVO:n
megamokia kertoilivat miten Olkiluodon seinät suorastaan tursuavat sinne jo
valmiiksi kätkettyjä ties mitä räjähdysaineistusta. Oli löytynyt kuulema
niin paljon ja lukuisista paikoista, että. .. no hei kun moka on tehty, niin
syyllistetään ketä käsiin saadaan. Eli asia on mennyt nyt poliisitutkintaan!
No mitä uutta ydinalalle tässä enää on, en todella tiedä. Mutta ehkä näin
suomalaispoliisivyörytyksellä saadaan ydinvoimalatyömaan pian 80 % <
ulkomaalaisorjajoukkojen sekaan viimein myös
suomalaisbroletariaatipoliisitutkijoita! Hu heijaa, menee taas ydinalamme
niin sotkuiseksi, ettei näitä maassamme lisäkseni kukaan edes osaa, saati
tiedä tiedottaa. No tässä mitään, TVO:kin puolusteli, ettei valmiiksi
miinoitettuja ydinvoimalan seinämiä kannata ihmetellä saati surra!? Toki,
toki, mutta miksei? No koska jopa Areva on jo pitkään sen kiteyttänyt
käyttökelvottomaksi käsiin "räjähtäväksi jo alkujaan epäonnistuneeksi
koekyhäelmäksi". Ja taas ydinaiheesta lisää jahka saan naurultani
näpyteltyä.) |
|
| |
|
| Back to top |
|
